Todos los miércoles, contamos con un segmento especial dedicado a los barrios populares en el programa de Visor Gremial en Radio, por FM Ya, en donde los principales referentes de los mismos, participan hablando de sus demandas y su realidad en su lucha diaria por vivir en un espacio socio urbanístico digno. En esta oportunidad convocamos a nuestra colega Maira López, para que nos hable sobre un estudio realizado sobre la realidad de los barrios populares en la provincia de Salta. Aquí los principales pasajes de esa charla que mantuvimos con ella en el programa del miércoles 13 de mayo pasado.
Creímos que el estudio presentado por ella, con el aporte profesional de un grupo de colegas, que integran Ciudadana Comunicación, visibilizando la realidad de los barrios populares, es un trabajo que el espíritu de investigación, que expresa, a través de los datos estadísticos y de ubicación en nuestra provincia.
Y, entonces sen esta entrevista la preguntamos a Maira, qué veías en esas estadísticas y los fríos número de ese estudio. Y a esa pregunta nos respondía:
Bueno, primero déjame decirte que el informe sale de lo que es una agencia de periodismo de datos, Ciudadana Comunicación, un poco para entender el por qué también sacamos estos números.
Ciudadana Comunicación, está conformado por cuatro colegas, Martín Van Dan, Silvia Noviaski, Natalia Nieto y yo. Y en este último trabajo que sacamos y en este caso que me tenía ahí a la cabeza cruzando los datos, se vincula directamente con la situación de los barrios populares de la provincia de Salta, en donde hay una alerta muy grave. Yo, además, independientemente, sigo la situación de los barrios desde hace muchos años también con datos que van surgiendo de diferentes institutos y demás, pero lo cierto es que ahora, uno de los más actuales es que el 44,4% de los barrios populares salteños quedó afuera de la política nacional de urbanización y, en este caso, eso significa que no recibieron ninguna obra pública del propio Estado nacional.
Esto viene a consecuencia de lo que fue el cierre del SISU, que es el Sistema de Integración Socio Urbano; y después de lo que fue la eliminación propia del FISU, en donde específicamente se eliminaron los fondos para cualquier tipo de obras. Y cuando nos referimos a obras en concreto en los barrios populares, estamos hablando principalmente de lo que es saldar la deuda en torno al agua y el saneamiento, como lo más básico.
En ese programa tenías algún tipo de obras que van con el arreglo de las plazas, con el cordón cuneta y demás. Pero principalmente viene con esta decisión de poder saldar deudas históricas que se tienen con los propios barrios populares.
Ahí nosotros hicimos el cruce con los datos y ese monitor de obras que tiene el SISU, que son datos de acceso público y del Registro Nacional de Barrios Populares que es el RENABAP.
Un poco para entender, más allá de los datos de que hicieron obra en determinados barrios, qué tipo de barrios precisamente en el marco general de los barrios populares son y fueron los afectados. Entonces acá el dato adquiere todavía mayor gravedad en el contexto actual, porque hay obras que comenzaron a desacelerarse tras la llegada de Javier Milei a la presidencia en diciembre de 2023. Hubo un freno que se profundizó durante 2024 y 2025 con el ajuste sobre la obra pública nacional y se terminó consolidando a comienzos de este año con el cierre de la Subsecretaría nacional encargada, principalmente. de la integración socio urbana. La consecuencia termina siendo concreta. Cientos de barrios salteños siguen dependiendo de conexiones irregulares de agua y de electricidad, pozos ciegos, garrafas y calefacción a leña, mientras decenas de obras quedaron paralizadas o directamente nunca comenzaron.
Y empezamos un poco a deducir esta situación porque vamos a poner ahora Salta en el mapa nacional.
Pese al escenario actual de la paralización, Salta fue una de las provincias con mayor volumen de inversión de este SISU en todo el país. Se ubica, te diría, en el séptimo lugar entre los 24 jurisdicciones argentina con 2.727 millones asignados. Eso es un poco lo que se distribuyó.
Insisto, el dato ubica a Salta por encima de provincias con mayor población y desarrollo urbano como Mendoza, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sin embargo, y acá donde es necesario hacer los cruces de datos, detrás de la magnitud de los recursos aparece otra realidad, que la inversión que tuvo la provincia no logró cubrir la totalidad del territorio, ni tampoco revertir los déficits estructurales que tiene. Algunos se basan con lo que es el acceso al agua y al saneamiento. Para entender un poco más, la provincia tiene registrado en lo que es el RENABAP, a 354 bases populares; distribuidos principalmente en el norte provincial y en la capital. Sin embargo, como decíamos hace rato, sólo tuvo un tipo de intervención en 197 barrios, lo que significa el 44,4% de los barrios populares.
No había ninguna obra, 120 proyectos quedaron sin iniciar y 754 fueron las adjudicaciones que se rechazaron. Estos números y nos vamos deteniendo, muestran que el problema no comenzó únicamente con el cierre del programa, sino que incluso antes de la paralización nacional ya existían dificultades en la ejecución de moras administrativas y fuertes desigualdades en la distribución de recursos.
Entonces, debemos decir que la situación de los barrios populares ya venía siendo grave desde hace varios años. Se profundizó con este gobierno nacional y la alerta llega mucho más, porque cuando ponemos el foco en el norte salteño es donde sabemos qué hacía más falta ahí, pero recibió menos recursos. Y el caso más representativo es el departamento General San Martín. ¿Por qué? Porque tienen 354 barrios populares en la provincia, y 139 solamente están en San Martín; y ahí ya tenemos más de 16 10 familias y el mayor porcentaje de comunidades indígenas urbanas de Salta.
En este caso San Martín representa el 40 por ciento de todos los barrios populares salteños. Es muchísimo. Sin embargo, el monto de inversión asignado estuvo lejos de reflejar esa realidad. ¿Por qué? Porque la capital recibió, para ponernos en la situación, 844 millones y en cambio San Martín recibió 524 millones de pesos. Entonces la desigualdad se vuelve todavía más evidente cuando nosotros nos ponemos a observar los indicadores sociales.
San Martín tiene al 66,19% de un acceso al agua de forma irregular, mientras que casi el 70% utiliza pozo negro ciego y cerca del 73% cocina a leña, digamos. Y a eso súmale que el 76,26% utiliza leña para calefaccionarse.
Entonces las condiciones hoy por hoy, en el departamento San Martín, son muy preocupantes por todo lo que implica mantener condiciones precarias de subsistencia.
Además, más de la mitad de los hogares registrados corresponde a comunidades, agriculturas y en este caso la distribución del financiamiento nos demuestra que no sigue la lógica proporcional a la vulnerabilidad territorial que reflejan los parámetros sociales de los propios barrios.
Está muy bien que digas lo de la planificación, porque también va y convive con lo que es la prioridad política de las distintas gestiones que vamos teniendo. Entonces, ¿Qué es lo que están priorizando, incluso estas gestiones, ya sea la actual, las anteriores, en la situación de los barrios populares? Porque además hablamos de espacios que ya tienen por lo menos 20, 30 y algunos 40 años. Durante el transcurso de todas estas décadas, no hubo una planificación concreta de la gestión de urbanización de barrios populares. Y eso sí es una falencia muy grave, porque bien lo decías hace rato, estamos en una de las provincias con una situación socioeconómica muy difícil, siempre terminamos estando entre las primeras jurisdicciones de las más pobres que tiene el país, que se ha profundizado precisamente.
Ahora, para poder entender un poco cuál es la situación del barrio, te sumo otro dato. Yo hablaba siempre del agua y el saneamiento. Bueno, cuando hablamos en este caso del saneamiento, también amerita saber cómo está la situación de las cloacas en los barrios populares, porque la precariedad no se limita solamente al agua.
Solamente en Salta el 1,41 de los barrios posee conexión formal a la red cloacal. Es gravísimo ese dato. Por lo pronto, para poder dimensionar la situación concreta, no llegamos ni al 2% de familias que tengan una conexión formal de la red de cloacas.
Y en ese marco, ¿Cuáles son las alternativas que se están dando las familias para sortear esta situación del saneamiento?
Bueno, casi el 60% utiliza, bien lo decía hace rato, pozo negro ciego y casi el 54% tiene condiciones eléctricas además irregulares. Entonces hay una situación totalmente precaria que amerita trasladar el cierto grado de responsabilidad estatal ante la continuidad de esta situación precarizada que se está viendo en los propios barrios.
Sí es así, insisto con lo que decías al principio, la no planificación, por parte de las gestiones gubernamentales o esto de borrar y cuenta cada nueva para cada gestión que
Ingresa, hace que esta situación de los barrios populares siga siendo igual. Y que además se termine profundizando la no planificación urbana que estamos viendo en los diferentes departamentos.
Lo cierto es que los datos también te dicen que sigue creciendo, año tras año, entonces van a seguir creciendo sin planificación gubernamental por parte de las nuevas gestiones. Eso es preocupante. Me parece muy correcto que podamos centrar también la mirada en lo que está pasando con las infancias; porque también la planificación te permite proyectar a futuro. Algo que no se está viendo bien.
Porque, vos mismo decías, lamentablemente estamos viendo a niños y niñas recurriendo a estas cuestiones de la droga y demás, pero también tenés niños y niñas que están pensando cómo ayudar a los papás para poder llevar un plato de comida su casa. Son niños, son niñas, son adolescentes que están haciendo cosas que no le corresponden; sobre todo en una situación de financiamiento propio a la docencia, a la educación.
Entonces hay una problemática grave, que es necesaria de poner sobre la mesa y empezar a discutir y exigir en, este caso, estas planificaciones a las gestiones propias.
Nosotros como ciudadana queremos incluso aportar estos datos concretos a quienes tienen la sartén por el mango, y poder trasladar algún tipo de cuestionamiento. Por lo
menos invitar a pensar políticas, ya sea en el ámbito ejecutivo, también propias leyes en el ámbito legislativo para poder avanzar y dar una solución.
Nosotros personalmente nos encargamos de enviar estos informes a los legisladores y funcionarios porque consideramos que les pueden Servir. Pero bueno, ya también queda en ellos esta posibilidad de hacer algo al respecto.
Por lo que vos decías, al respecto déjame decirte incluso que hay planificaciones de diferentes aspectos que van hacia el 2030, que van hacia el 2050, pero es como se queda en la instancia de la presentación y nos olvidamos. Incluso déjame recordar, por ejemplo, uno de los informes que me viene a la cabeza que es el Pidua 1, el Pidua 2, que justamente es el plan de urbanización en la capital salteña para ver algunos aspectos de lo que es la urbanización propia de la ciudad, la organización de la ciudad, pero siguen avanzando en otras acciones que por ahí terminan dejando de lado esas planificaciones.
Si se está pensando más en la planificación de los barrios, el desarrollo de barrios privados, el crecimiento que tenemos en la zona de San Lorenzo Chico y todo lo demás, la autopista del oeste; pero se están olvidando que hay que invertir también en este lado de la gente. Y te digo que el esfuerzo que hace el Estado en la zona norte de nuestra provincia a veces cae en bolsos vacíos porque realmente es pan para hoy, hambre para mañana, no se planifica.
¿Qué es lo que tenemos que hacer para que no pase lo que está pasando hoy día? Hola, ¿Qué alcance tiene este informe que vos en los que tienen algún responsabilidad ejecutiva o legislativa para llevar una solución a la gente que viven en los barrios populares?
Yo espero que toque la sensibilidad y la responsabilidad política. Incluso lo estoy hablando con muchos: Yo te puedo decir que hoy por hoy hay una decadencia de la parte de funcionarios y legisladores que no asumen la responsabilidad que tienen, por lo tanto, deja mucho que desear la acción concreta que están dando. Hay una falta de responsabilidad política, responsabilidad, ciudadana, responsabilidad social, que logra que hoy por hoy tengamos una camada de políticos dirigenciales de hacer parte del oficialismo, inclusive las propias oposiciones que se están viendo que no están organizadas y demás, que demuestra la poca posibilidad de revertir esta situación.
No hay un compromiso real en accionar en torno a estas situaciones problemáticas que estamos viviendo. Por lo pronto accionar no hay acción.
No hay acción y esa es mi conclusión, porque la situación que estamos padeciendo dos años y medio, insisto que se ha profundizado porque ya veníamos en situaciones problemáticas, hoy por hoy no tiene ninguna solución, o por lo menos desde los diferentes espacios no se demuestra una solución más que reclamar y por ejemplo ir sentarse delante de las bancas en el recinto y exclamar de que estamos mal y ya está. Y ahí se terminó la situación declarativa. Y así, sin accionar, frente a esta realidad social que se vive en los barrios populares, me hace pensar que se seguirán profundizando
Informe completo aquí: