En una entrevista realizada por FM Ya, en el programa VISOR GREMIAL EN RADIO, el abogado laboralista Walter Neil Bühler, habló sobre la aplicación del FAL (Fondo de Asistencia Laboral), que se creó con la ley de reforma laboral propuesta por Javier Milei y aprobada por el congreso de la nación. En una posición crítica puso en el tapete las implicancias que tiene su aplicación para los trabajadores, pero también para los propios empresarios; y a la seguridad previsional.

Al respecto, el abogado aclaró que aún no se aplicaría, a pesar de estar promulgada, porque fue prorrogada su puesta en su cumplimiento. Y tiene previsto para el primero el primero de diciembre.

 

Que su programa vendría ser: a partir del primero de diciembre, las empresas empiezan a hacer el aporte a ese fondo, que es el 2,5% de las pymes y el 1% de las grandes empresas, durante un año. Durante ese año no hay pago de indemnizaciones, todo va a seguir como hasta ahora. Las indemnizaciones las va a pagar el empleador.

 

Y el primero de diciembre de 2027, van a empezar a pagarse las primeras indemnizaciones, con este sistema; que esperemos que hasta entonces sea declarado inconstitucional.

 

Al preguntarle si se declara inconstitucional, donde irá todo ese dinero que se recaudará durante 2027, Bühler respondía que: “esto es una situación muy riesgosa para los propios empleadores, porque esta reforma laboral, en vez de provocar lo que se esperaba, que es seguridad jurídica; porque tiene tantos mamarrachos en su texto, que la mayoría de las normas van a ser declaradas inconstitucionales”.

 

La mayoría de los juzgados, sobre el tema del FAL, todavía, salvo declaraciones genéricas que hubo en los amparos, como no está en marcha, no ha habido declaraciones de inconstitucionalidad.

 

De todas formas, algunas entidades podrían, ni bien comiencen a hacerse los aportes, solicitar la inconstitucionalidad, porque hay varias razones para que se declare inconstitucional.

 

“En primer lugar, nuestra Constitución, como la mayoría de las disposiciones internacionales, dispone de la protección contra el despido arbitrario. Y la protección contra el despido arbitrario, en la mayoría de los países del mundo, se interpretó como el principio de estabilidad. Esto significa que el trabajador no podía ser despedido sin justa causa.” Agregaba el abogado laboralista.

 

La Argentina tomó un camino mucho más flexible y desde hace décadas admite el despido sin justa causa mediante el pago de una indemnización. La doctrina considera que eso sí es suficiente protección contra el despido arbitrario.

 

Pero aquí hay un problema. La protección del despido arbitrario no es solamente el pago de una indemnización, sino protegerlo al trabajador de que ese pago tenga un efecto disuasivo durante la realización del trabajo.

 

“Sobre este tema me explico mejor: Un trabajador actualmente, si el empleador le quiere cambiar de horario, si le quiere cambiar el lugar de trabajo, o lo insulta o lo trata mal, puede amenazar o considerarse en situación de despido y, consecuentemente, el empleador tiene que pagar una suma importante o relativamente importante por la indemnización por despido.” Aclaro

 

Por eso dice que, cuando entra en funcionamiento este sistema (FAL) ya al empleador le sale gratis despedir.  Entonces le está dando un poder omnímodo empleador de hacer lo que se le ocurra, porque si alguien lo mira mal, ya no tiene el temor de pagar una indemnización porque esa ya está cubierta por el fondo.  Fondo que además le sale, por ahora, gratis, ya que esos 2,51% se descuentan de las jubilaciones, con lo que es otro gravísimo problema, y también por eso es inconstitucional.

 

Con el FAL están desfinanciando el sistema previsional sin prever ningún sistema de cobertura de esa cifra, que ronda 2.500 millones, 3.000 millones de dólares anuales que se le quitan al sistema previsional, contra lo que constantemente dicen para no pagar a las universidades, a los discapacitados; que las leyes no indicaron la fuente de financiación. Acá tampoco, les quitan a los jubilados y no dicen de dónde se va a compensar esa cifra tan importante que se le quita.

 

Entonces tenemos tres situaciones: Una que afecta a los trabajadores con su protección al despido arbitrario y, lo que es más grave, durante la relación laboral aumenta el poder patronal y aumenta el temor del trabajador que, consecuentemente, tiene que sojuzgarse para poder mantener el trabajo. Ese es el primer problema.

 

El segundo es que le está quitando, al sistema previsional, una suma importante sin ningún tipo de compensación.

 

Y el tercero es que es un sistema prácticamente inviable. Es toda una improvisación y un mamarracho lo que están haciendo. Fíjate que en el decreto que salió antes de ayer directamente duplican el plazo de carencia.

 

“¿Qué quiere decir? Que el fondo para financiarse, con los primeros cálculos que hicieron bastaba con seis meses de acumular plata, para cubrir las financiaciones. Ahora de golpe y con razón descubrieron que no, que necesitan un año”.

 

Pero qué es lo que ocurre. El ministro de Economía decía que estaban destinados esos fondos de paso iban a ayudar al mercado de capitales.

 

“Y es una gran mentira. Los fondos, por disposición legal, en un 90% deben destinarse a la compra de fondos de bonos del Tesoro Nacional. ¿Esto qué quiere decir? Que la plata vuelve al Estado luego de pasar por una intermediación que, obviamente, saca su ganancia.”

 

Es decir, vuelve al Estado, pero no para fomentar el mercado de capitales, sino para cubrir el déficit fiscal. En una palabra, quiere decir que están necesitando para el 2027 más recursos y que no les alcanzan los números; y por eso han prorrogado esta acumulación de plata porque (y aquí está la incongruencia), el mismo sistema establece que para pagar las indemnizaciones, lo único que tienen que tener en cartera de disponibilidad es el 10% de esos 3.000 millones de dólares.

 

Esto quiere decir que un 90% yendo a la especulación y que nadie cubre, si eventualmente los bonos del Tesoro pegan una caída brutal, todos pierden.

 

Entonces los empleadores están con una trampa, por un lado, porque no saben si esos fondos van a tener alguna rentabilidad, porque necesariamente van a juzgar la suerte de los bonos del Tesoro, y por el otro lado no saben si puede ser declarado inconstitucional el sistema y van a tener que pagar dos veces lo que pagaron por los aportes más lo que tengan que pagar por indemnización.

 

Con otro agravante más, la ley para los empleadores no les dice que hay una prohibición de aumentar las cargas sociales. Es decir que hora les dicen descontamos la misma cantidad y se la sacamos de la seguridad social.

 

Pero quizás dentro de seis meses se dan cuenta, como es obvio, que los fondos de seguridad no alcanzan. Entonces aumentamos el 5%, el 6% las cargas sociales y lo van a terminar de fundir a los propios empleadores. Así que es un sistema realmente perverso.

 

También hay que decir, que muchos empleadores se están dando cuenta que, en definitiva, el FAL, es una que le están ofreciendo o que lo están engañando porque le sale gratis; pero le puede llegar a salir muy caro. inclusive las grandes empresas están tomando previsiones, como si no existiera este régimen; porque estiman que hay una altísima probabilidad de que sea declarado inconstitucional. El tema es que seguimos como quien dice a prueba y error.

 

Se arma este FONDO, y alguien se queda con algo en el camino hasta que, después, lo siento mucho, lo declaró inconstitucional. Y entonces ya le echamos la culpa a la justicia. le echamos la culpa a los KUKA, a la oposición, al mercado. Pero a alguien le tenemos que echar la culpa

 

Hay un grado de improvisación muy alto porque no puede ser que de golpe y porrazo dupliquen el periodo de carencia porque no le dan los cálculos actuales. “Como lo dije más arriba, creo que acá no hicieron ningún cálculo actual; solamente ver cuánto estaban necesitando para cubrir el déficit fiscal; o más que el déficit fiscal la deuda acumulada para el 2027.

 

Entonces ven que no le alcanzan los recursos y duplican de manera que el empleador tenga que estar durante un año pagando sin tener por el otro lado la contraprestación de tener despido gratis.

 

Es un disparate. No existe en ningún lugar del mundo. Este sistema no tiene antecedentes, no tiene análisis doctrinario previo, no tiene cálculos actuales; no ha habido una mínima discusión de gente pensante sobre cuál es el resultado que puede obtenerse.

 

Por eso esto está encaminado a ser un desastre. Es decir, si llega a funcionar es todavía más grave porque lo deja al trabajador en una indefensión total.

 

Además, tiene otras cosas, como la posibilidad de fraude laboral, porque los argentinos somos campeones para eso y muy vivos para estos temas. Enseguida, le van a encontrar el agujero como por ejemplo si una empresa cierra recupera todo el fondo. Puede llegar a establecerse con empleados falsos con cualquier tipo de maniobra; y la misma ley está permitiendo porque es toda una improvisación.

 

La misma Comisión Nacional de Valores está pidiendo prórroga, porque no tienen al día los sistemas para poder funcionar. Así que tiene muy mal pronóstico.

 

En la charla que voy a dar en un Congreso de Derecho Laboral, que se realiza en Salta yo le puse como título “FAL arma mortal”, porque recordemos la FAL es el fusil automático liviano; un arma de triste recuerdo usada particularmente durante las guerras de los 70 y también durante las dictaduras militares.

 

Este FAL para el despido, es un arma mortal porque tiende a atacar a aniquilar los derechos básicos de los trabajadores. Porque un trabajador que no va a poder protestar porque no tiene la protección contra el despido arbitrario; de ahí está totalmente indefenso un trabajador que va a tener que someterse a las jornadas que se le ocurra al empleador, a los lugares de trabajo por más que las condiciones van contra el trabajador. Porque no tiene la protección del efecto disuasorio de las indemnizaciones por despido. Esto es gravísimo porque es un ataque monstruoso al derecho del trabajo No hay ninguna reforma del mundo que ataque a los derechos del trabajador. Pero está claro que esto responde a la filosofía de Milei, que él lo dice con todas las letras, no lo oculta, yendo contra el artículo 14 bis, que otorga todos los derechos a los trabajadores,

 

Pero el tema está en aquellos que lo acompañan; el tema está en el Congreso que le dio todas las herramientas para que eso pase.

 

 Es muy importante que tratemos de generar conciencia sobre esto que dice el gobierno de la reforma laboral que es un ataque letal contra los derechos, no solamente de los trabajadores, sino es contra los derechos de la justicia social, que nos alcanza a todos.